Die Legacy-Technologie-Falle: Zwischen der Dringlichkeit zu innovieren und der Notwendigkeit zu modernisieren

Wenige Gespräche erzeugen so viel Spannung in Technologieteams wie das, welches Legacy-Modernisierung der Investition in emergente Technologien gegenüberstellt. Auf der einen Seite der Druck zu innovieren: künstliche Intelligenz implementieren, Blockchain erkunden, autonome Agenten einsetzen. Auf der anderen die operative Realität: Core-Systeme, die seit Jahrzehnten laufen, das Geschäft tragen und nicht ohne schwerwiegende Folgen abgeschaltet werden können. Die Falle besteht darin zu glauben, man müsse einen Weg wählen. Die Realität ist, dass der Erfolg davon abhängt, das Gleichgewicht zwischen beiden zu finden.

Die Fata Morgana: Nur in das Emergente investieren

Die Erzählung der emergenten Technologien ist verführerisch. Versprechen exponentieller Produktivität mit generativer KI, absoluter Transparenz mit Blockchain, intelligenter Automatisierung mit autonomen Agenten erzeugen legitime Begeisterung. Aber wenn diese Projekte auf Infrastruktur implementiert werden, die nicht dafür ausgelegt ist, sind die Ergebnisse meist enttäuschend.

KI-Modelle, die auf Daten zugreifen müssen, die in monolithischen Datenbanken ohne APIs gefangen sind. Autonome Agenten, die nicht mit 15 Jahre alten ERP-Systemen interagieren können. Tokenisierungsprojekte, die Integrationen mit Plattformen erfordern, die moderne Standards nicht unterstützen. Das Ergebnis ist ein Friedhof von Piloten, die im Labor funktioniert haben, aber nie die Produktion erreichten, weil die zugrunde liegende Infrastruktur nicht bereit war.

Das Gewicht des Legacy: Der sicherere, aber langsamere Weg

Der gegenteilige Ansatz -- alle Investitionen auf die Modernisierung der bestehenden Infrastruktur zu konzentrieren, bevor man an Innovation denkt -- ist konservativer, birgt aber eigene Risiken. Die vollständige Modernisierung eines Banking-Cores, eines Stromnetz-Management-Systems oder einer Versicherungsplattform kann Jahre dauern. Währenddessen erobern Wettbewerber, die Wege gefunden haben zu innovieren, ohne darauf zu warten, alles modern zu haben, Marktanteile, ziehen Talent an und setzen Standards, die später schwer einzuholen sind.

Darüber hinaus erzeugt reine Modernisierung selten organisatorische Begeisterung. Business-Teams wollen greifbaren Impact sehen, nicht nur Infrastrukturverbesserungen, die für den Endnutzer unsichtbar sind. Ohne das Versprechen sichtbarer Innovation ist es schwierig, das exekutive Engagement und das Budget aufrechtzuerhalten, die für ein langfristiges Modernisierungsprogramm notwendig sind.

Balance als Strategie

Organisationen, die diese Spannung erfolgreich navigieren, wählen kein Extrem. Sie entwickeln eine explizite Strategie, die drei Elemente ausbalanciert.

• Das Wesentliche modernisieren: Sie identifizieren, welche Legacy-Komponenten echte Engpässe für Innovation sind, und modernisieren diese zuerst. Sie versuchen nicht, alles neu zu schreiben: Sie fokussieren sich auf Datenschichten, APIs und Integrationspunkte, die die wertvollsten Initiativen freischalten.
• Gezielt investieren: Sie wählen Projekte mit emergenten Technologien, die eine klare Verbindung zu messbaren Geschäftsergebnissen haben und mit der aktuellen Infrastruktur oder begrenzten Modernisierungen funktionieren können. Sie jagen nicht dem letzten Trend hinterher: Sie jagen Wert.
• Sicherheit in beiden Welten: Sie stellen sicher, dass sowohl modernisierte Systeme als auch neue Initiativen die Sicherheits- und Compliance-Standards erfüllen, die ihre Branche erfordert. Sicherheit kann kein Add-on für das Neue und keine Annahme für das Alte sein.

Warum es so schwierig ist, Balance zu erreichen

Wenn die Strategie konzeptionell einfach ist, ist die Ausführung außerordentlich komplex. Organisationen stehen vor realen Barrieren, die sich nicht mit einem schönen Framework lösen lassen.

Starre Budgets

Technologiebudgets sind tendenziell compartmentalisiert: ein Topf für Wartung, ein anderer für neue Projekte. Geld zwischen Kategorien zu verschieben erfordert monatelange Genehmigungen. Diese Starrheit verhindert die flexible Allokation, die ein ausbalanciertes Portfolio braucht. Organisationen, die dies lösen, schaffen einheitliche Transformationsbudgets mit eigener Governance.

Kulturelle Silos

Operations-Teams, die das Legacy pflegen, und Innovationsteams, die emergente Technologien erkunden, operieren meist in getrennten Welten mit verschiedenen Metriken, verschiedenen Anreizen und sogar verschiedenen Vokabularen. Ohne explizite Koordinationsmechanismen divergieren ihre Agenden, und Projekte, die beide Perspektiven erfordern, werden zu Waisen.

Knappheit an dualem Talent

Es ist schwierig, Fachleute zu finden, die sowohl Legacy-Systeme als auch emergente Technologien verstehen. Mainframe-Spezialisten kennen selten KI, und Blockchain-Experten haben selten mit zwei Jahrzehnte alten ERPs gearbeitet. Diese Talentlücke macht Integrationsprojekte langsamer und teurer als sie sein sollten.

Langsame Governance

Genehmigungsprozesse, die für vorhersehbare IT-Projekte konzipiert wurden, funktionieren nicht für Initiativen, die schnelle Iteration erfordern. Wenn ein KI-Projekt drei Monate Genehmigungen braucht, um auf Daten des Legacy-Systems zuzugreifen, schließt sich das Zeitfenster, bevor das Team überhaupt beginnen kann.

Empfehlungen für das Finden des Gleichgewichts

• Ein ausbalanciertes Portfolio aufbauen: Explizite Investitionen sowohl für Modernisierung als auch für Innovation zuweisen, mit differenzierten Erfolgsmetriken für jede Front. Ein Modernisierungsprojekt nicht mit Innovationsmetriken messen und umgekehrt.
• An Geschäftsergebnissen messen: Sowohl Modernisierung als auch Innovation müssen mit konkreten Business Outcomes verknüpft sein. Reduktion von Betriebskosten, Umsatzsteigerung, Verbesserung der Time-to-Market, Risikoreduktion. Technische Metriken sind notwendig, aber nicht ausreichend.
• Progressive Modernisierung: Statt alles auf einmal neu schreiben zu wollen, einen progressiven Ansatz verfolgen, der zuerst modernisiert, was den meisten Wert freisetzt. APIs über Legacy-Systeme, für KI zugängliche Datenschichten, Schnittstellen für die Integration neuer Technologien.
• Integrationslabore schaffen: Räume, in denen Legacy- und Innovationsteams gemeinsam testen, wie emergente Technologien sich mit bestehender Infrastruktur verbinden. Diese Labore reduzieren das Risiko von Integrationsprojekten und beschleunigen das Lernen.
• Spezialisierte Partner wählen: Die Zusammenarbeit mit Anbietern, die beide Welten verstehen -- mit Erfahrung sowohl in Modernisierung als auch in emergenten Technologien -- vermeidet Anbieterfragmentierung und stellt sicher, dass Architekturentscheidungen das Gesamtbild berücksichtigen.

Die Kosten des Nicht-Balancierens

Organisationen, die dieses Gleichgewicht nicht finden, zahlen einen hohen Preis. Diejenigen, die nur modernisieren, verlieren Wettbewerbsrelevanz. Diejenigen, die nur innovieren, häufen technische Schulden und nicht skalierbare Projekte an. Diejenigen, die keines von beidem tun, stehen vor beschleunigter Obsoleszenz, während ihre agileren Wettbewerber den Markt erobern.

Bei Xcapit verstehen wir diese Spannung, weil wir sie täglich mit unseren Kunden erleben. Wir sind eine weiterentwickelte Software Factory, die Modernisierungsfähigkeiten mit Expertise in emergenten Technologien verbindet. Unser Innovation Lab ist ein Raum, in dem Legacy und Emergentes gemeinsam getestet werden, unter ISO 27001 Sicherheitsstandards. Wir arbeiten mit Energieversorgern, die SCADA mit Datenplattformen für Erneuerbare verbinden müssen, mit Banken, die KI-Scoring mit 20 Jahre alten Transaktions-Cores integrieren müssen, und mit internationalen Organisationen, die Blockchain-Lösungen brauchen, die mit bestehender Infrastruktur in Ländern mit begrenzter Konnektivität kompatibel sind.

Wenn Ihre Organisation in der Spannung zwischen Modernisieren und Innovieren feststeckt, brauchen Sie wahrscheinlich keine weiteren Diagnosen, sondern einen Ausführungsplan, der beide Fronten adressiert. Bei Xcapit entwerfen wir diesen Plan und setzen ihn um. Erfahren Sie, wie wir arbeiten, oder kontaktieren Sie uns, um Ihren Fall zu besprechen.